Opalectra..Opala Motor de Vectra

É,
Só um detalhe, a comparação esta sendo:
um motor moderno no carro antigo X carro antigo com seu motor antigo "apimentado".
E tem uma frase famosa de um grande especialista em carros de corrida, que diz:
"Nada substitui a cilindrada"
Vou fazer uma comparação pra dar um exemplo, todos conhecem as camionetes GM, como c20, a20 e tal, que vinham com o motor 4.1 igual do opala, que tinham por volta dos 130cv liquidos(aproximados), daí vamos pensar, um motor do astra mais novo tem 140cv certo?!, então seria certo pensar que se colocasse o motor do astra numa c20, iria andar mais, pois tem mais "cavalos" certo?! , errado, o motor 2.0 do astra, num ia empurrar nem perto o que o 4.1 empurra, isso é questão de cilindrada e torque, com o opala é a memso coisa, claro que se tratando do 4cc, o desmpenho vai ficar proximo de um 2.0, mas memso assim, é mais viavel manter o 4cc do opala, e dar uma apimentada se quiser melhorar a potência.
Fico por aqui, pois essa discussão ainda vai longe.

ZZ Top escreveu:É,
Só um detalhe, a comparação esta sendo:
um motor moderno no carro antigo X carro antigo com seu motor antigo "apimentado".
E tem uma frase famosa de um grande especialista em carros de corrida, que diz:
"Nada substitui a cilindrada"  
Vou fazer uma comparação pra dar um exemplo, todos conhecem as camionetes GM, como c20, a20 e tal, que vinham com o motor 4.1 igual do opala, que tinham por volta dos 130cv liquidos(aproximados), daí vamos pensar, um motor do astra mais novo tem 140cv certo?!, então seria certo pensar que se colocasse o motor do astra numa c20, iria andar mais, pois tem mais "cavalos" certo?! , errado, o motor 2.0 do astra, num ia empurrar nem perto o que o 4.1 empurra, isso é questão de cilindrada e torque, com o opala é a memso coisa, claro que se tratando do 4cc, o desmpenho vai ficar proximo de um 2.0, mas memso assim, é mais viavel manter o 4cc do opala, e dar uma apimentada se quiser melhorar a potência.
Fico por aqui, pois essa discussão ainda vai longe.

Caramba, você nem se deu ao trabalho de ler, então vou resumir aqui, porque sou boa gente.

Em primeiro lugar, lá no primeiro Post, você devia ter lido que ele está procurando economia em primeiro lugar e depois o desempenho;

Se você tivesse lido o tópico inteiro, teria visto que em comparação o motor moderno tem mais potência, MAIS TORQUE as vezes em rotação MENOR, e que os carros antigos são MAIS LEVES

E quantas camionetes médias a gasolina hoje tem motor com mais de 3l? Vamos pegar o seu exemplo a C10 e comparar com uma ranger 2.5
c10
Peso        1570 kg
Velocidade máxima 130 km/h
Aceleração 0-100 km/h 30 s
Consumo Urbano 5 km/l
Potência        132 cv a 4400 rpm
Torque 27,4 kgfm a 2400 rpm BRUTOS

Ranger 2.5 FLEX(não vou nem entrar em detalhes, mas motor fles anda menos e gasta mais)

Peso       1745 kg
COnsumo urbano 5,3 km/l (G)
Velocidade máxima 172 km/h
Aceleração 0-100 km/h 12,3 s
Potência        168 cv (G) a 5500 rpm
Torque 24 kgfm (G) a 4250 rpm

Não tenho as curvas de torque e potência e nem vou me dar ao trabalho, mas posso te garantir que na mesma rotação da c10 a ranger vai ter mais torque e potência

E a frase correto de Shelby é: there’s no replacement for displacement o que quer dizer que nada substitui um motor de maior cilindrada, ou seja, pegue o motor do c4 que comparei, e troque por outro PSA o ES9 IA, um V6 de 3l (bem menor que o 4.1) esse motor tem mais torque que o V8 do maverick GT, mais potência e menor consumo.

E vale lembrar que ele disse essa frase em outra época, hoje temos motores 1,6l com turbo praticamente sem lag, com torque e potência em baixa, superiores a qualqyuer 6 cilindros antigos;

Outras frases que fazem amis sentido hoje em dia:
“Simplifique e adicione leveza”
“Para ganhar velocidade, adicione leveza”
“Aumentar a potência deixa você mais rápido nas retas; subtrair peso deixa você mais rápido em todo lugar”).
Colin Chapman, fundador da Lotus

Dica, conhecimento nem sempre é de graça, aproveite.

Ah e falando em apimentar o motor original, se deixarmos de lado o custo da instalação do novo, colocar um turbo com .6bar no motor do vectra, sem abrir o motor ou trocar qualquer componente, conseguimos facilmente uns 230cv e 35kgf/m a 2500RPM.

benedusi escreveu:

Seja bem vindo

Benedusi !

Boa sua iniciativa !!!  parabéns ...é por ai mesmo o caminho....como eu disse num poste anterior....pior não fica ....e veja que esse motorzinho de "Monza" é que foi pra Pick Up   S-10 , não o motor   4cc com deslocamento maior ....ou seja se puxa um caminhãozinho....de + de 1600kg.    deve puxar um veiculo bem + leve como um opala que pesa 1.150kg. !  
.....................................

Benedusi    vc tem um carro que a muitos anos eu desejo que é essa Alfa Romeo 24V.     Já dirigi muito delas....mas nunca tive uma só minha....

poste fotos dessa sua Alfa ai... .

Eu tinha um kadett sport 95/95, 2.0 8V, andava muito bem, e até hoje todo mundo fala como o kadett anda bem, mesmo no 1.8, o meu kadett sport, tinha 1100kg, o mesmo que um opala 79 2.5 e fazia seus 8.5km/l na gasosa.


Tem alguns v6 também que vão te dar um bom consumo, o tauros de segunda geração(o redondinho) esse carro tem quase 1600kg, faz seus 9l


-----------------------------------------------------------------------------------

Meu alfa ta fazendo entre 6km/l e 7km/l e anda mais ou menos bem...

Mas to vendendo ele: http://carro.mercadolivre.com.br/MLB-576548679-alfa-romeo-164-24v-30-super-impecavel-_JM

Interessante que vc. falou em Taurus eu tenho um Taurus 95 , que é meu carro de uso diária...ele tem motor 3.0....mas é o Vulgam são 12v só....e com apenas 140HP.....e faço 7.0km por litro com ele na cidade ( andando devagar como veio !) .....agora o motor duratec  o 3.0...24V dos taurus "sapinhos"  esse é bem + potente com seu 200HP....


sobre a Alfa  boa sorte na venda é um belo carro....o seu está muito bonito....parabéns !!!

a alfa pra mim tinha que ser com caixa mecânica.....pra sentir o verdadeiro "Cuore Sportivo "
já dirigi umas 3 desse.....e como é bom de fazer "arte "com uma alfa romeo mecânica.... 
gostaria uma mecânica....de cor dourada.....bordo ou prata .

parabéns pela Alfa e boa sorte !

Essa questão motores "modernos" x antigos pra mim não é difícil.

Era uma solução antiga (ou norte americana) de fazer maior cilindrada em busca de potencia e torque era o que se tinha para a qualidade do metal da época sem mencionar que era mais viável (e ainda é para alguns fabricantes) para produção.
Os europeus sempre tentaram 4cc com carros mais leves e em alguns casos turbo, acho que nos dias de hoje ja se tem motores turbos duráveis e sem lag da entrada do turbo um carro "chucro" em dirigibilidade na maioria das vezes.

Quem realmente tem motor moderno e bom é a Honda e Toyota, motores leves de alumínio e alta qualidade do metal são motores eficientes e duráveis algo que Volvo também fez. A industria nacional opta pelo meio termo motores um pouco aliviados e durabilidade media.
O motor do opala é de concepção antiga um tanto pesado mas duráveis, isso reflete no consumo maior, mas nen faz feio comparado a destecnologia Flex atualmente.

BANDIT escreveu:

benedusi escreveu:

Eu tinha um kadett sport 95/95, 2.0 8V, andava muito bem, e até hoje todo mundo fala como o kadett anda bem, mesmo no 1.8, o meu kadett sport, tinha 1100kg, o mesmo que um opala 79 2.5 e fazia seus 8.5km/l na gasosa.


Tem alguns v6 também que vão te dar um bom consumo, o tauros de segunda geração(o redondinho) esse carro tem quase 1600kg, faz seus 9l


-----------------------------------------------------------------------------------

Meu alfa ta fazendo entre 6km/l e 7km/l e anda mais ou menos bem...

Mas to vendendo ele: http://carro.mercadolivre.com.br/MLB-576548679-alfa-romeo-164-24v-30-super-impecavel-_JM

Interessante que vc. falou em Taurus eu tenho um Taurus 95 , que é meu carro de uso diária...ele tem motor 3.0....mas é o Vulgam são 12v só....e com apenas 140HP.....e faço 7.0km por litro com ele na cidade ( andando devagar como veio !) .....agora o motor duratec  o 3.0...24V dos taurus "sapinhos"  esse é bem + potente com seu 200HP....


sobre a Alfa  boa sorte na venda é um belo carro....o seu está muito bonito....parabéns !!!

a alfa pra mim tinha que ser com caixa mecânica.....pra sentir o verdadeiro "Cuore Sportivo "
já dirigi umas 3 desse.....e como é bom de fazer "arte "com uma alfa romeo mecânica.... 
gostaria uma mecânica....de cor dourada.....bordo ou prata .

parabéns pela Alfa e boa sorte !

O Taurus redondo acho meio estranho, não feio, mas estranho, hahaha;
hoje é difícil achar esse seu Taurus em bom estado a venda, e os que estão, pedem um preço bacana.

Quando eu comprei o alfa, estava procurando um preto, mecânica e com teto solar (podia ser o 12v) achei vários com preço mais em conta e com pouco kilometragem, o que achei estranho pra um carro de 20 anos tem menos de 80 000km, isso é coisa de carro parado, e carro parado sabe como é, tem que ter o triplo de manutenção. No final das contas era motor falhando em um, bomba d'agua estragada em outro, então acabei comprando esse automático, mas não me arependo, o cambio não faz feio, mas acho que beberia bem menos com um manual.

Se vender o alfa estou entre um dodge polara, opala coupe ou um dodge magnum se achar em um preço camarada.

benedusi escreveu:

ZZ Top escreveu:É,
Só um detalhe, a comparação esta sendo:
um motor moderno no carro antigo X carro antigo com seu motor antigo "apimentado".
E tem uma frase famosa de um grande especialista em carros de corrida, que diz:
"Nada substitui a cilindrada"  
Vou fazer uma comparação pra dar um exemplo, todos conhecem as camionetes GM, como c20, a20 e tal, que vinham com o motor 4.1 igual do opala, que tinham por volta dos 130cv liquidos(aproximados), daí vamos pensar, um motor do astra mais novo tem 140cv certo?!, então seria certo pensar que se colocasse o motor do astra numa c20, iria andar mais, pois tem mais "cavalos" certo?! , errado, o motor 2.0 do astra, num ia empurrar nem perto o que o 4.1 empurra, isso é questão de cilindrada e torque, com o opala é a memso coisa, claro que se tratando do 4cc, o desmpenho vai ficar proximo de um 2.0, mas memso assim, é mais viavel manter o 4cc do opala, e dar uma apimentada se quiser melhorar a potência.
Fico por aqui, pois essa discussão ainda vai longe.

Caramba, você nem se deu ao trabalho de ler, então vou resumir aqui, porque sou boa gente.

Em primeiro lugar, lá no primeiro Post, você devia ter lido que ele está procurando economia em primeiro lugar e depois o desempenho;

Se você tivesse lido o tópico inteiro, teria visto que em comparação o motor moderno tem mais potência, MAIS TORQUE as vezes em rotação MENOR, e que os carros antigos são MAIS LEVES

E quantas camionetes médias a gasolina hoje tem motor com mais de 3l? Vamos pegar o seu exemplo a C10 e comparar com uma ranger 2.5
c10
Peso        1570 kg
Velocidade máxima 130 km/h
Aceleração 0-100 km/h 30 s
Consumo Urbano 5 km/l
Potência        132 cv a 4400 rpm
Torque 27,4 kgfm a 2400 rpm BRUTOS

Ranger 2.5 FLEX(não vou nem entrar em detalhes, mas motor fles anda menos e gasta mais)

Peso       1745 kg
COnsumo urbano 5,3 km/l (G)
Velocidade máxima 172 km/h
Aceleração 0-100 km/h 12,3 s
Potência        168 cv (G) a 5500 rpm
Torque 24 kgfm (G) a 4250 rpm

Não tenho as curvas de torque e potência e nem vou me dar ao trabalho, mas posso te garantir que na mesma rotação da c10 a ranger vai ter mais torque e potência

E a frase correto de Shelby é: there’s no replacement for displacement o que quer dizer que nada substitui um motor de maior cilindrada, ou seja, pegue o motor do c4 que comparei, e troque por outro PSA o ES9 IA, um V6 de 3l (bem menor que o 4.1) esse motor tem mais torque que o V8 do maverick GT, mais potência e menor consumo.

E vale lembrar que ele disse essa frase em outra época, hoje temos motores 1,6l com turbo praticamente sem lag, com torque e potência em baixa, superiores a qualqyuer 6 cilindros antigos;

Outras frases que fazem amis sentido hoje em dia:
“Simplifique e adicione leveza”
“Para ganhar velocidade, adicione leveza”
“Aumentar a potência deixa você mais rápido nas retas; subtrair peso deixa você mais rápido em todo lugar”).
Colin Chapman, fundador da Lotus

Dica, conhecimento nem sempre é de graça, aproveite.

Cara, eu li o tópico sim, acho nada a ver insinuar que eu não li o qualquer coisa do tipo. Me referi a comparação pelo rumo que foi a conversa, caso não tenha percebido.
Sobre as camionetes, se você acha que colocar um motor 2.0, ou 2.2 numa c20 vai andar mais que com um 4.1 , tudo bem , é a sua opnião. Eu apenas expressei a minha opnião, se não concorda tudo bem, cada um com a sua.
Conhecimento eu tenho, principalmente de opalas, e aproveito pra perguntar, qual opala você tem ? ou teve ? para estar distribuindo tanto conhecimento assim de graça?!
Como disse, a discussão vai longe, mas termino aqui para não desvirtualizar o tópico.
Sds.

Não é opinião, é fato, apresentei dados e argumentos.

benedusi escreveu:Não é opinião, é fato, apresentei dados e argumentos.

Não respondeu a minha pergunta mas tudo bem.
E na minha opnião, dar "control C - control V" em dados que se ve na internet, não é fato e nem argumento.
Fato e andar e testar, isso eu já fiz muito.
Até outro tópico, pois como disse, já ta desvirtualizando por levar a discussão pro lado pessoal.

Andar e testar é completamente subjetivo, um fusca a 80km/h te dá uma sensação muito maior de velocidade que um c250 a 150km/h, ctrl C ctrl V de dados oficiais, pode ter uma margem de erro, mas você não espera que eu leve os carros para o dinamômetro?

Eu mesmo, dirigindo meu alfa, acho que anda muito, o som, a vibração, tudo influencia, mas pode ter certeza, ando muito mais rápido de C4 com seus 70cv a menos.

Mas agora me diga, o que te faz acreditar que a ranger anda menos que a C10?

Benedusi meu amigo(permita chamalo de amigo, pois acho que aqui todos somos amigos),
Já nem ia mais postar, mas enfim, vamos tentar manter a discussão num nivel saudável, pra não fazer o tópico ficar chato, postemos informações uteis e opniões numa boa ok.
Voltando ao assunto, quando eu me referi a camionetes, citei a C20/A20 e não a c10, pois a c10 é muito antiga, tinha cambio 4 marchas quando não era a mais antiga que era 3 marchas, além de carburação ser diferente também etc. já a c20/a20 já tem cambio moderno 5 marchas com trambulador interno, carburação de corpo duplo, além de outros detalhes, como a A20 por ser a alcool, ter um pouco mais de potência e torque, se não me engano tem 30kgfm de torque o 4.1/s a alcool, veja que são dados que me lembro de cabeça, então posso até cometar algum erro ok. Então o que me referi foi o exemplo de se colocar um motor moderno 4cc, de astra 2.0, ou vectra 2.2 , que tem seus 140cv(aproximados) numa c20/a20 e comparar com uma original 4.1 que tem seus 130cv, ou seja, os numeros é que são subjetivos, pois posso dizer com segurança que a A20 com seu motor original 4.1 mesmo tendo 10cv(aproximadamente) a menos vai andar mais do que uma A20 com o motor 4cc de vectra ou astra com os 10cv a mais ! Quanto a ranger, em nenhum momento citei alguma ranger, até conheço a ranger 6cc, pois ja tive, mas a 2.5 nunca tive, nem andei.
Outra coisa, fiquei curioso no que falou do alfa 164 andar menos que o c4, já andei numa alfa que meu irmão teve, e era a 12v, acho que andava muito bem mas parecia meio "fragil", já o c4, nunca andei, nem sequer vi de perto pra saber, mas realmente anda mais que sua alfa 164super é ? qual o motor(cilindrada) do c4 ? é 4cc né ? gostaria de saber mais detalhes disso. Agora voltando ao opalectra que originou o tópico, gostaria muito de ver esse projeto pronto, pois iria desmitificar essa historia de motor moderno no opala. E acho que o ponto principal da discussão era se valeria a pena os gastos e trampo de adaptar esse motor em comparação com preparar o 4cc original do opala, veja que eu nunca disse que o 4cc original seria superior, mas disse que se fizer uma boa preparação no 4trinho do opala, ele vai ter um desempenho parecido com o motor do vectra(se original), ou seja repetindo o que postei acima, seria o motor "2.2original X 4cc do opala preparado leve" . No caso do autor do tópico, que disse que já tem o motor e tal, talvez possa ser viável, levando em conta os gastos a menos por já ter o motor. Mas deve levar em conta coisas como a transmissão pesada do opala(diferencial) e a péssima aerodinamica, que vai reduzir bastante o desempenho do motor e aumentar o consumo. Já na minha humilde opnião pessoal, como já disse, acho que vale mais gastar uns trocos no 4cc e deixar ele fortinho como o exemplo já citado acima, isso sem mencionar colocar um turbinho no 4trinho do opala e tal, mas aí já é coisa de gosto e vontade de cada um.
Bem, espero que tenho ficado mais claras minhas opniões.
Sds.

ZZ Top escreveu:Benedusi meu amigo(permita chamalo de amigo, pois acho que aqui todos somos amigos),
Já nem ia mais postar, mas enfim, vamos tentar manter a discussão num nivel saudável, pra não fazer o tópico ficar chato, postemos informações uteis e opniões numa boa ok.
Voltando ao assunto, quando eu me referi a camionetes, citei a C20/A20 e não a c10, pois a c10 é muito antiga, tinha cambio 4 marchas quando não era a mais antiga que era 3 marchas, além de carburação ser diferente também etc. já a c20/a20 já tem cambio moderno 5 marchas com trambulador interno, carburação de corpo duplo, além de outros detalhes, como a A20 por ser a alcool, ter um pouco mais de potência e torque, se  não me engano tem 30kgfm de torque o 4.1/s a alcool, veja que são dados que me lembro de cabeça, então posso até cometar algum erro ok. Então o que me referi foi o exemplo de se colocar um motor moderno 4cc, de astra 2.0, ou vectra 2.2 , que tem seus 140cv(aproximados) numa c20/a20 e comparar com uma original 4.1 que tem seus 130cv, ou seja, os numeros é que são subjetivos, pois posso dizer com segurança que a A20 com seu motor original 4.1 mesmo tendo 10cv(aproximadamente) a menos vai andar mais do que uma A20 com o motor 4cc de vectra ou astra com os 10cv a mais ! Quanto a ranger, em nenhum momento citei alguma ranger, até conheço a ranger 6cc, pois ja tive, mas a 2.5 nunca tive, nem andei.
Outra coisa, fiquei curioso no que falou do alfa 164 andar menos que o c4, já andei numa alfa que meu irmão teve, e era a 12v, acho que andava muito bem mas parecia meio "fragil", já o c4, nunca andei, nem sequer vi de perto pra saber, mas realmente anda mais que sua alfa 164super é ? qual o motor(cilindrada) do c4 ? é 4cc né ? gostaria de saber mais detalhes disso. Agora voltando ao opalectra que originou o tópico, gostaria muito de ver esse projeto pronto, pois iria desmitificar essa historia de motor moderno no opala. E acho que o ponto principal da discussão era se valeria a pena os gastos e trampo de adaptar esse motor em comparação com preparar o 4cc original do opala, veja que eu nunca disse que o 4cc original seria superior, mas disse que se fizer uma boa preparação no 4trinho do opala, ele vai ter um desempenho parecido com o motor do vectra(se original), ou seja repetindo o que postei acima, seria o motor "2.2original X 4cc do opala preparado leve" . No caso do autor do tópico, que disse que já tem o motor e tal, talvez possa ser viável, levando em conta os gastos a menos por já ter o motor. Mas deve levar em conta coisas como a transmissão pesada do opala(diferencial) e a péssima aerodinamica, que vai reduzir bastante o desempenho do motor e aumentar o consumo. Já na minha humilde opnião pessoal, como já disse, acho que vale mais gastar uns trocos no 4cc e deixar ele fortinho como o exemplo já citado acima, isso sem mencionar colocar um turbinho no 4trinho do opala e tal, mas aí já é coisa de gosto e vontade de cada um.
Bem, espero que tenho ficado mais claras minhas opniões.
Sds.

Então acho que o engano foi meu que não te entendi, a minha comparação é sobre os motores antigos com os atuais, com certeza o 2.2 do vectra é inferior em torque quanto ao 4.1, principalmente no álcool e meu deus, tanto a A20 quanto a D20 ( que tive oportunidades anos atras de pegar estrada) e nessa entra as f1000 mais antigas, o camionetes lentas e pesadas.
Mas enfim, o que eu quis dizer quanto a troca do motor do opala é que os motores modernos de mesma cilindrado vão ter mais torque e potencia sim, mas realmente não vai fazer muita diferença quanto ao consumo, até porque o motor de vectra por exemplo e todos gms dos anos 90, bebem muito.
Quanto a performance, nenhuma das opções vai ser de grande ajuda sem fazer uma preparação mesmo que aspirada.


----
O alfa é 24v, ele é bom de reta, na aceleração ele ganha do C4(2.0 - VTR, não é o nacional) por pouco, de curva ele é bom também, mas o C4  tem muito mais aderência e estabilidade mesmo sendo mais alto, mas onde da mais pra ver a diferença é quando subo a serra, o alfa vai bem se eu conseguir deixar o giro alto, lá pelos 4500, se aparecer um caminhão ou qualquer coisa que me faça freiar a retomada demora, e por mais que eu seja um defensor dos automáticos, principalmente esses mais antigos, ou os atuais populares, eles tem muito buraco entre as marchas

Aí ja estão misturando tudo...

o comparativo inicial do topico, era 151 x GM 2.0/2.2...

não sei porque colocaram a C10 6cil no meio... ja ta apelando colocando um motor com o dobro do tamanho...

pra esclarecer de vez: entre 151 e 2.0, o 2.0 é infinitamente mais vantajoso... em termos de desempenho...

Eu estava pensando minha caravan é 6cil se eu colocar um motor de towner 3cil vou ter o dobro de economia LEGAL!

entao eu vou colocar um v2 de harley,vou ter 3x mais economia..certo?

Economia não tem anda a ver com o número de cilindros, eu fazia 16km/l com meu antigo c5 v6 na estrada, com meu c4 2.0 não faço 11.

AH e esse V2 ia, não tenho certeza, mas poderia apostar que bebe mais que opala

Mas vou te dizer, que colocar motor de moto em carro é relativamente comum pra quem gosta de correr:

2CV com motor BMW
http://www.flatout.com.br/citroen-2cv-com-motor-de-bmw-1100-gs-ou-como-transformar-um-guarda-chuva-em-um-foguete/

PUG 106 com motor Hayabusa (isso é comum fazer até nos 206)
https://www.youtube.com/watch?v=7lhYFBSlEGA


Agora voltando na towner, 4 motores de towner 0.8 dão um v12 de 3.2l(comum em ferraris mais antigas) e eu te digo que vai andar menos que landau com ap 1.8

Existe um limite para motores 4cc entre desempenho e economia, para se conseguir mais potencia a rotação fica elevada e começa a ter perda por calor em resumo, o motor consome mais combustível do que outro com maior cilindrada e cilindros.
Um motor 4cc potente é de alta tecnologia (e caro) coisas como comando de válvulas variável e turbo com geometria variável, muitas vezes é mais barato fazer um V6 ou V8 que pode apresentar o mesmo consumo.
Isso me parece até o projeto (desafio) do gol 1000 turbo, pra quem ja tinha motores 1.8 e 2.0 nao valia pena em nenhum aspecto, o resultado foi que nao durou muito tempo.

O Crysler 300C é V8 5.7L tem 340CV a 5000 RPM e 53 mkgf e faz 6,2 km/l na cidade em um carro de 1800 Kg

benedusi escreveu:

E quantas camionetes médias a gasolina hoje tem motor com mais de 3l? Vamos pegar o seu exemplo a C10 e comparar com uma ranger 2.5
c10
Peso        1570 kg
Velocidade máxima 130 km/h
Aceleração 0-100 km/h 30 s
Consumo Urbano 5 km/l
Potência        132 cv a 4400 rpm
Torque 27,4 kgfm a 2400 rpm BRUTOS

Ranger 2.5 FLEX(não vou nem entrar em detalhes, mas motor fles anda menos e gasta mais)

Peso       1745 kg
COnsumo urbano 5,3 km/l (G)
Velocidade máxima 172 km/h
Aceleração 0-100 km/h 12,3 s
Potência        168 cv (G) a 5500 rpm
Torque 24 kgfm (G) a 4250 rpm

E no Omega o 4.1 fazia 6 KM/l e a potencia maxima é em 4500 rpm, dura mais que o 4cc da Ranger

Motor cx20e do vectra gsi com duplo comando fica Ótimo no Opala!
Como eu sei?
Montaram um aqui perto de casa uma vez, e trocaram a injeção por 2 DCOE de 48.
Qual diferença do 2.5 opala pro 2.0 gsi?
Apenas giro, o torque com a injeção é o mesmo, mas com carburador aumenta e bem significativo!
Resultado?
Um motor girador, mais forte que o 4 cilindros do opala ( alias... fazia ele passar vergonha!)
Consumo? consumo de carro brabo claro... 2 weber deitadas de 48 cada uma... mas ele testaram com a injeção, e adivinhem? 8.8 km litro na cidade e 12.4 na estrada medidos no GPS.
Vale a pena fazer a troca?
só se ganhar o motor... pq foi elevado os custos pra fazer o transplante, fora a adaptação... só os coletores vieram da europa, pq la é feito pro cx20e coletor pra weber's.

agora podem chamar de mentiroso se quiserem...

Eduh2800 escreveu:agora podem chamar de mentiroso se quiserem...

KKKKKKKKKKKKKK

Estou pensando seriamente em colocar um motor de Vectra no meu Chevette!

Isso é,se até lá eu ainda estiver com ele.

Meu pai tem Vectra CD 1995/1996,cara,o carro anda bem demais,completo,as vezes penso em
vender o Chevette e comprar o Vectra na mão dele,falou que vende por R$6 mil pra mim.

vale e muito apena Cojak! ja me atrevi nessa arte ai rsrs

Eduh2800 escreveu:vale e muito apena Cojak! ja me atrevi nessa arte ai rsrs

Pois é Edu!

Eu vi um Chevette 1977 a venda uma vez,estava todo original por fora,acabamentos,interior,painel,
etc,quando eu abri o capô...tinha um 2.0 (acho que 16v) do Vectra!

O câmbio acho que era o de 5 marchas.

Se a ideia for pra frente eu posto o projeto aqui no fórum!

Estou pensando em colocar o de 8v.

8v é alegria na hora , duplo comando 16v é alegria sempre...

eu tenho um Vectra 2.2 16v com cambio do 2.0 16v, que é mais curto, quase coloquei ele no meu Comodoro 91, mais pintou um 6 cil e aí é outra parada....mas se o ômega ficou bom até com o 2.0, o opala tb fica com certeza, só acertar bem a relação para ficar girador, que ai resolve o problema do torque, eu tenho um astra 1.8 mpfi da minha mulher, tenho esse Vectra 2.2 16v e tenho 2 opalas e uma caravan 4.1/s injetada e um Monza S/R 2.0s.....suponho pelo ômega, que fica legal...pq é pesado, tração traseira e ganha só na aerodinâmica e na injeção, mas o opala ganha no peso menor e perde por falta de tecnologia. até o Monza tubarão perde para o ômega 2.0...mas faltava torque, mas tb é tração traseira e isso rouba potência, agora o omêga a á álcool 2.0 é brabo !!! já ví dar trabalho para o 4.1 !....o negócio é.....vamos montar um !!!! melhor assim !!!! claro que vai ficar bom no opala, só vai ficar diferente..só isso ! aliás e um "trabalhinho"....abraço a todos ! como eu fiz no meu s/r 2.0 ainda fica melhor...

Monza SR é top hein,é difícil ver um hoje em dia,
está ficando cada vez mais raro.